Rovnica sveta

Prečo naši odborníci nedokážu reagovať konštruktívne na nový objav?

Vymysleli sme nový vysoko účinný pohon pre dopravné prostriedky.

Aby sme zbytočne nestrácali čas a finančné prostriedky, tak sme tento pohon zostrojili v simulačnom programe.

Pohon v simulácii fungoval a vytváral pohyb hnaného zariadenia.

Aby sme si boli istý, tak sme na podobnom princípe vytvorili v tom istom simulačnom programe ešte jeden takýto pohon, ktorý mal vytvárať rotačný pohyb.

Aj tento pohon v simulácii fungoval.

S týmito výsledkami sme kontaktovali profesora Martina Mojžiša z Komenského univerzity v Bratislave, ktorý bol ochotný pozrieť sa na nami vytvorené simulácie.

Keď sme mu tieto simulácie ukázali, tak bol chvíľu zaskočený a požiadal nás, aby sme zmenili parametre v programe, aby sa presvedčil, že sa nejedná o animácie, ale že ide skutočne o simulačný program.

Následne nám vysvetlil, že takéto zariadenia v praxi nemôžu fungovať, pretože by to bolo v rozpore s fyzikálnym zákonom o pôsobení síl a také niečo jednoducho nie je možné.

Citujem profesora Mojžiša:

„Je to ako by ste tvrdili, že zajtra nevyjde slnko. To síce je teoreticky možné, ale absolútne nepravdepodobné.“

Koniec citácie.

Pán profesor Mojžiš nám na záver pogratuloval k tomu, že sa nám podarilo nájsť chybu v simulačnom programe a vysvetlil nám, že simulačné programy zrejme nesprávne spracovávajú účinky odstredivej sily, ktorá by mala v predmetných simuláciách zabrániť pohybu zariadení.

Rozhodli sme sa teda preveriť tieto novo získané informácie a vytvorili sme ďalšie dve simulácie, ktoré mali dokázať, že simulačný program správne spracováva účinky odstredivej sily.

Aj tieto simulácie fungujú podľa našich predpokladov a tak sme vyrobili niekoľko modelov, aby sme v praxi dokázali možnosť vytvorenia takéhoto pohybu a teda aj pohonu.

Takže v praxi sme dokázali, že takýto pohon je reálne možné vyrobiť a využívať na pohon dopravných prostriedkov.

Tiež sme teda dokázali, že jedinou chybou v simulačnom programe je jeho neuvedomelosť v tom zmysle, že tento program nevie kto to bol Isaac Newton a že formulovaním jedného zo svojich fyzikálnych zákonov (zákon o pôsobení síl) označil za nemožné vytvoriť takýto spôsob pohybu (bez pôsobenia sily z vonku).

Zrazu sme sa dostali do situácie, keď s nami fyzici odmietajú komunikovať, či sú to už univerzity, alebo Slovenská akadémia vied.

Je to zvláštne, že vysoko vzdelaný ľudia nie sú schopný k tomuto objavu zaujať stanovisko a ich argumentácia spočíva v urážaní našej úrovne vzdelanosti, alebo jednoducho naše žiadosti o stanovisko ignorujú.

Videá predmetných simulácií, praktických modelov a princíp fungovania tohto pohonu sme zverejnili na tejto stránke:

https://new-physics3.webnode.sk/projekty/

Samozrejme že aj samotné simulácie sú k dispozícii ak má niekto záujem preveriť si ich, poprípade ak sa nájde nejaký fyzik, ktorý bude ochotný zaujať k danej téme stanovisko, ktoré by mohlo vyvolať odbornú diskusiu, pretože to by urýchlilo realizáciu výroby takýchto pohonných jednotiek.

Pavol Nemeš                         pavolnemes@gmail.com

PS: tu sú reakcie od odborníkov, ktoré sme doteraz obdržali:

Vážený pán Nemeš,

ospravedlňujem sa, no aj keď môže ísť o zaujímavý problém, nebudem sa k nemu vyjadrovať.

S pozdravom

assoc. prof. Rudolf Galis

Institute of Physics Faculty of Science, P. J. Safarik University in Kosice

Park Angelinum 9
040 01 Kosice

Dobry den pan Nemeš,
k danym veciam sa nebudem vyjadrovat

Aleš Kučera, Astronomický ústav SAV, v. v. i.
Zástupca Podpredsedu pre I.Oddelenie vied SAV

Matematické Fórum 14. 09. 2018 21:36

Nevíte-li si rady s jakýmkoliv matematickým nebo fyzikálním problémem, toto místo je pro vás jako dělané.

Na tomto fóre som uviedol vyššie popisované výsledky a dostal som takéto odpovede:

Re: chyba v zákone o pôsobení síl.

A do té animace, kterou nazýváte simulací, zahrňte všechny síly, a né jen ty, co se vám hodí, a zjistíte, že se nic do pohybu nedá.

Konštruktivné stanovisko je, že je to celé pitomost.

A kdybyste chtěli vědět proč, klidně vám to i vysvětlím, jenže zkušenost říká, že vysvětlení je to poslední, po čem by nějací náboženští fanatikové (mezi něž vy perpetisté podle mě bezesporu patříte), vysvětlení je to poslední, po čem byste toužili.
V každém případě bych byl rád, kdybyste moji maličkost (ani tohle fórum) nepřidávali do toho vašeho seznamu lidí, kteří se k tomu „nechtěli vyjádřit“. Stanovisko je jasné – je to celé nesmysl.

Moja odpoveď:

Ak nechcete byť v zozname, tak jednoducho nereagujte, ale Vaša reakcia je typická reakcia fyzika, ktorý nie je schopný reagovať argumentami, takže Vašu reakciu rád pridám do predmetného zoznamu a nechápem, prečo by Vám to malo vadiť, veď po prvé ste reagoval a po druhé ste tak presvedčený o svojej neomylnosti, že sa za svoj postoj dokážete aj postaviť či?

A prečo s tým otravujem tu? No pretože toto je stránka na ktorej by sa mali takéto rozpory riešiť, alebo je to len pre náboženských fanatikov, ktorý pokladajú fyzikálne zákony za sväté?
Tak potom sorry.

Vzápätí reakcia napísaná červeným písmom:

Tak to už by stačilo.

Přesně tak to je, tady pokládáme obecně uznávané fyzikální zákony za svaté.

V každém případě tuhle diskusi uzavírám.

Pokud máte nějakou otázku ohledně toho, jak se nějaké situace fyzikálně popisují, klidně si na to založte nové vlákno,
ale žádnou další diskusi zaměřenou na rozporování Newtonových zákonů či obhajování vašeho zázračného stroje už tady nepovolím. Rozporovat fyziku si musíte na nějakých vašich „perpetistických fórech“.

Ještě bych zmínil jednu věc – vy žádné nové fyzikální zákony nepředkládáte. Používáte to samé, co fyzika – Newtonův zákon síly, představu síly, hmotnost, zrychlení atd. Jen to neumíte správně používat, takže vám nakonec vyjdou nesmysly – a myslíte si, že jste objevili něco nového.

Editoval MichalAld

Následne tento zaslúžilý fyzik uzavrel pre mňa možnosť reagovať, takže celá táto „odborná“ diskusia bola ukončená.